ATi Radeon 64 DDR: Беглый взгляд

Драйвера

При инсталляции видеокарты в системном меню появляется устройство, ответственное за видеовход и видеовыход карты.

 Как обычно, возле часов появляется иконка ATi и инсталлируется ATi Multimedia Center, набор утилит для работы с мультимедиа-файлами.

Драйвера, поставляемые на диске, имеют версию 4.13.7092.

Как обычно, всё выполнено в выпуклом стиле ATi. Самая первая закладка - подключение телевизора. Именно здесь реализуются возможности видеовыхода. Так как Radeon 64 DDR не поддерживает вывода изображения на два монитора, то вам придётся выбирать, с чем работать - только с телевизором, в его разрешении и на его частоте развёртки, или же с монитором. Остальные закладки стандартны для драйверов ATi.

Из программ мультимедиа центра, инсталлируемого вместе с драйверами, хочется отметить программу для просмотра сигнала с видеовхода карты. Таким образом, подключив ко входу карты видеомагнитофон, можно смотреть фильмы на экране компьютера.

Что касается качества видеовхода, то тут претензий особых нет. Для встроенной возможности видеокарты он очень даже неплох. Есть возможность воспроизведения на полный экран, а также захват изображения и запись его в mpeg файлы.

Разгон

Функции разгона в драйверах отсутствуют, поэтому нам пришлось воспользоваться одной из утилит для владельцев видеокарт на чипах Radeon. Raid-On Tweaker имеет все необходимые настройки и сохраняет их в профайлы. Твикер определил номинальные частоты видеокарты - 166/333 (166) МГц. Коробочные версии видеокарты уже имеют частоты 183/366 (183) МГц, и такого неуважения к ОЕМ-щикам мы не простим ATi Technologies Inc.

Как бы то ни было, без дополнительного охлаждения нам удалось разогнать видеокарту до максимально стабильного значения - 190/380 (190) МГц. На этой частоте видеокарта работала без глюков и зависаний.

Тестирование

Для тестирования использовалась следующая система:

• AMD Athlon 800

• 256Mb DDR SDRAM

• Quantum 20 Gb 7200 AS+

• Windows 98 SE

Для сравнения с ATi Radeon использовались видеокарты на чипах GeForce2 MX и GeForce2 GTS.

Качество изображения

Устоявшееся мнение о том, что все видеокарты ATi имеют отличное качество 2D имеет под собой реальную почву. Действительно, нареканий на качество изображения не было даже в высоких разрешениях. Очень бы хотелось надеяться, что сторонние производители, выпускающие свои видеокарты на чипах Radeon (а такие уже есть) будут хотя бы пытаться соблюсти все стандарты ATi и не ухудшат качество изображения.

OpenGL

Первым делом, мы решили проверить мощность самого графического ядра Radeon. Работая на 166 МГц, оно должно было показать свою мощность в обработке полигонов не-T&L приложений. 3DExercizer, по традиции, как нельзя лучше подходит для этих целей.

Здесь видеокарта проигрывает даже GeForce2 MX. И объяснение этому можно найти в низкой частоте видеочипа - 166 МГц против 175 МГц, а сравнивать по этому показателю Radeon и GeForce2 GTS как-то неприлично.

Следующим нашим ходом станет проверка функции HyperZ. Если вкратце, то HyperZ позволяет видеокарте не текстурировать и не рендерить невидимые поверхности. Это существенно экономит трафик шины видеопамяти, повышая скорость. Для проверки действия таких вот функций существует программа Village Mark. Мы не стали сравнивать по этому параметру Radeon с другими видеокартами.

HyperZ в драйверах включена по умолчанию. То есть, такого эффекта балласта, при котором можно ещё что-то включить и получить дополнительно 9-10 кадров в секунду нет. Смысла отключать HyperZ также нет, если вы не сталкиваетесь с проблемами при его использовании.

Ну и последним шагом в OpenGL стала всем известная игра Quake III Arena. Здесь разогнанный и номинальный Radeon сталкивался в неравной борьбе с GeForce2 GTS. \

В 32-битном цвете Radeon выигрывает, а в 16-битном, значит, проигрывает. Особенно прорыв Radeon-а сказывается при его разгоне. Как видно, при переходе от 16-битного к 32-битному режиму скорость у Radeon падает несущественно.

Direct3D

Перейдём к тестированию скорости Direct3D. Здесь мы всё ещё используем тесты 3DMark2000 Pro.

Ситуация сохраняется лишь с меньшим преимуществом разогнанного Radeon перед GF2.

Во втором тесте, в 16-битном режиме Radeon ещё показывает преимущество в низких разрешениях, а при переходе в 32-битный режим обе карты идут вровень.

Теперь, наверное, надо добавить немного того, что нельзя было измерить тестами. Впечатление от тех же 60FPS на Radeon намного реальнее, чем от 70 на GeForce2. Игры и тесты на Radeon идут очень плавно, без рывков, которые случаются на видеокартах nVidia. Вот почему нам необходимо хорошенько всё подсчитать, прежде чем подвести выводы по этой видеокарте.