Тестируем SSD Transcend TS1TSSD230S ёмкостью 1 Тб расширенной методикой

Ещё недавно мы говорили о том, что редко запрашиваемые данные можно хранить на HDD, а то, что всегда должно быть под рукой, например, рабочие проекты или даже игры - на быстрых SSD. Но время идёт, и вот уже "золотой объём" в 1 Тб на твердотельных носителях снизился в цене настолько, что мы меняем парадигму и говорим: сегодня файлопомойку уже можно хранить на SATA SSD, а файлы, к которым нужен быстрый доступ - на NVME накопителях. Мы постоянно тестируем твердотельные диски, и их скорость действительно впечатляет, но на моей материнской плате всего 2 слота M.2 и целых 8 портов SATA 600, так что если уж забивать объём SSD-шками, то именно моделями с интерфейсом SATA.

Transcend SSD230S

Модель Transcend SSD230S - это типичный твердотельник для настольных ПК и ноутбуков. Его даже нельзя назвать современным, поскольку наши коллеги уже делали обзоры этих дисков объёмом 512 Гб ещё в 2017 году. В те далёкие времена тестировщики писали, что данные накопители имеют чипы 3D NAND памяти производства Micron и контроллеры Silicon Motion SM2258. В нашем тестовом накопителе объёмом 1 Тб удалось вскрыть только верхнюю крышку, за которой красуются 4 чипа NAND памяти с маркировкой Transcend 41-4450-S04DK и 1 чип кэш-памяти SEC 913 K484G16 объёмом 512 Мб. Явно видно, что элементы на плате смонтированы с обоих сторон, но открутить винтики, крепящие плату к корпусу SSD, я не смог.

Утилита SSD-Z тоже оказалась не особо информативной.

SSD-Z

В принципе, при таких вводных данных, для меня важен лишь заявленный ресурс: 560 TBW, подкреплённой 5-летней гарантией. Это означает, что накопитель можно использовать и в хвост и в гриву, и даже устанавливать в NAS для систем видеонаблюдения с постоянной цикличной записью. Проще говоря, о ресурсе в ближайшие 5 лет можно даже не задумываться, а там глядишь - и будут совершенно иные объёмы и интерфейсы. Но мы отвлеклись, и самое время перейти к тестам.

Тестирование

Материнская плата - ASRock Taichi X470 Ultimate
Процессор - AMD Ryzen 5 1600
SSD подключен к первом слоту SATA
Память - 32 Гб
Windows 10
IOmeter, Pseudo Random pattern (1 thread)

По традиции, начинаем с простого теста Crystal Disk Benchmark, который я называю "тестом для 5-летних девочек". Этот бенчмарк не имеет ничего общего с реальной производительностью накопителя, и мы приводим его только для тех, кто его любит.

Тест CrystalDiskMark

Как видите, даже в этом тесте я использую 32-гигабайтный файл с 5 циклами, чтобы вытащить более-менее реальные данные. После этого я отключаю TRIM и дважды заполняю всё пространство SSD паттерном Pseudo Random тестовым пакетом IOmeter. Это даст возможность получить состояние "не нового" SSD, после чего TRIM будет включен, а каждый из тестов будет запущен с 5-минутным режимом простоя, в течение которого SSD может выполнить сбор мусора или оптимизацию.

Последовательное чтение

Во время этого теста с диска было скачано примерно 146 Гб данных, и мы видим, что даже просадка, вызванная очевидно скоростью работы кэша, была чисто символической: с 500 до 485 Мб/с.

Линейная запись

При этом тесте на накопитель записывается около 87 Гб данных, и здесь мы видим, что SLC-кэш достаточно быстро иссякает, примерно после 50 Гб постоянной записи, а дальше скорость снижается до вполне себе потребных 120-130 Мб/с. Что это означает на практике? В большинстве случаев, даже при записи резервных копий или образов виртуалок, вы получите от 400 до 500 Мб/с на запись, но в самом крайнем случае - 120 Мб/с, что всё же больше чем производительность 1-Гигабитной сети. В самом начале теста мы видим снижение скорости до 33 Мб/с, которое длится около 6 секунд. Я думаю, это связано с очисткой кэша, и в целом далее данные результаты не повторяются.

Стабильность времени доступа

Сегодня очень часто приходится слышать о времени доступа при записи на SSD. Фактически, в каких-то случаях с момента, как бит данных ушёл на накопитель до момента, как тот ответил "ОК, бит записан", может пройти и 10 и 20 секунд, и на это время компьютер замрёт, перестав отвечать на нажатия клавиш. Для HDD такое поведение означало бы, что головки винчестера наткнулись на сбойный сектор и пытаются его прочесть, раз за разом получая ошибку, а для многих SSD это - нормальное поведение. Как правило, 5-минутная интенсивная запись выявляет подобное поведение накопителя, но в случае с IOMeter возникают ошибки самого теста, который периодически показывает время доступа в 100 000 секунд, дольше чем идёт сам тест. Удалив такие показания, мы видим, что в самом медленном случае задержка не превышает 27 мс, а в области SLC-кэширования - до 5 мс.

Случайное чтение

Накопители для домашнего использования мы тестируем в 1 поток, если нет необходимости в каких-то специализированных тестах. Конечно, интереса ради я попробовал выжать максимальные IOPS-ы из 1-терабайтной модели, и получил 91537 IOPS на чтение и 72043 IOPS на запись при 512-поточном тесте 4K Rnd Access. Производитель заявляет по 85 тысяч IOPS в обе стороны, и в общем, надо понимать, что речь так же идёт лишь об области кэширования, а при длительной многопоточной записи задержка вырастает до 100 мс, а показатель IOPS падает до 3-4 тысяч.

Случайный доступ

Но даже в 1-поточном режиме мы видим, что случайная запись - явно не сильная сторона данного накопителя.

Случайная запись

Мы видели, что при последовательной записи такого роста задержки нет, поэтому я считаю, что дело не в памяти, а в контроллере. Что это означает на практике? Для ноутбука или настольного ПК ровным счётом - ничего. Интенсивная случайная запись встречается крайне редко, да и то при свопе операционной системы. Да что там говорить, давайте перейдём к нашим паттернам, среди которых почти все комбинируют случайный и последовательный доступ.

Тест Adobe Premiere

Я бы сказал так: стабильно, но мало. Да, пока ещё у вас Adobe Premiere при импорте видео упирается в скорость процессора, но NVME накопители в этом тесте показывают в 2-3 раза большую скорость.

Тест Capture One

Иначе как "провал", я не могу охарактеризовать результаты теста Capture One. Здесь производятся одновременные запись и чтение объёмом 1 Мб и 128 Кб, и как только кэш заканчивается, скорость проседает до уровня флешки.

Total 360 Antivirus Scan

Acronis Backub

Запись большими блоками снова показывает слабые результаты в тесте Acronis Backup, но в данном случае кэширование ещё как-то помогает удержать среднюю скорость в районе 80 Мб/с. Хотя, при небольших объёмах записи кэш покажет даже 400-460 Мб/с.

Тест Acronis Verify

В целом, Transcend SSD230S ведёт себя так, как и полагается бюджетному диску: показывает хорошие результаты при чтении и поднимает лапки вверх, когда на него ведётся запись десятков или сотен гигабайт.