Архитектура Nvidia Kepler

Производительность GK104

Для изучения производительности чипа GK104, давайте ознакомимся с результатами наиболее интересных тестов, проведённых коллегами с сайта brightsideofnews.

Система:

• CPU - Intel Core i7-3960X
• Материнская плата - Gigabyte GA-X79-UD7 (PCIe 3.0)
• ОЗУ - 16 Гб четырёхканальной Kingston HyperX 1600 МГц
• Дисковая подсистема — SSD Patriot Pyro 120 Гб и HDD Velociraptor 600 Гб
• Блок питания — Thermaltake Toughpower XT Gold 1475 Вт
• Видеокарты — NVIDIA GTX 680; NVIDIA GTX 590; AMD HD 7970

Версии драйверов видеокарт:

• GTX 680 — 300.99
• GTX 590 — 296.10
• HD 7970 — 12.2

Мы не будем приводить результаты игровых тестов: их вполне достаточно на просторах Интернета. Гораздо интереснее посмотреть, как проявляет себя архитектура NVIDIA Kepler в работе с профессиональными приложениями обработки графики и видео, а также в вычислениях общего назначения (GPGPU) на фоне конкурирующей Southern Islands от AMD.

В бенчмарке 3DMark 11 GTX 680 отлично проявляет себя, незначительно проигрывая двухчиповой GTX 590 Fermi только в режимах Perfomance и Extreme и до 20% превосходя HD 7970, позволяя последней приблизиться лишь в режиме Extreme.

В тесте на вычислительную производительность GTX 680 обеспечивает заявленные производителем более чем 3 Тфлопс в вычислениях с одинарной точностью. К сожалению, вычисления с двойной точностью — это проблема для новой видеокарты.

Несколько лучшие результаты в вычислениях с двойной точностью GK104 показывает при работе на OpenCL.

Криптография — явно не сильная сторона Kepler.

Однако на OpenCL результаты уже кардинально иные: уступая в хешировании, GTX 680 более чем в 4 раза превосходит флагмана AMD в шифровании.

AMD Radeon HD 7970 превосходит конкурента на 36% в рендеринге с одинарной точностью и более чем в 6 раз в рендеринге с двойной.

Технология CUDA разработана NVIDIA и поддерживается только продуктами этой компании, начиная с 8-й серии видеокарт, поэтому в тестировании не смог принять участие представитель AMD. Зато мы можем оценить на примере двухчиповой GF110 Fermi, работающей, как известно, на пониженных частотах, результаты новинки. Прямо скажем: они противоречивые. С одной стороны, как и в других тестах, наблюдается хорошая производительность при вычислениях с одинарной точностью. С другой — вызывает опасения ухудшившаяся производительность при вычислениях с двойной.

Kepler, на примере GTX 680, значительно уступает в данном компоненте не только Fermi, но и решениям AMD классом ниже. Стоит напомнить, что профессиональные графические ускорители, скорее всего, будут иметь ту же архитектуру, что и GTX 680. Остаётся надеяться, что NVIDIA припасла профессионалам приятный сюрприз в виде, возможно, каких-либо специальных блоков, активируемых в ускорителях профессиональных серий.

И в заключении обратимся к бенчмарку приложения Cyberlink MediaEspresso. Каждая видеокарта работает в паре с самым мощным настольным процессом Intel Core i7-3960X. Красная полоса — время перекодирования видео-образца из формата 1080P в 720P процессором без участия GPU при максимальных настройках качества. Синяя — перекодирование ложится на плечи GPU. Только результат NVIDIA GeForce GTX 680 можно назвать интересным, потому что остальные видеокарты потребляют куда больше электроэнергии, чем процессор, и уступают ему более 10 с.